新会计准则对银行的影响《新会计准则对银行的影响有哪些》

新会计准则对银行的影响《新会计准则对银行的影响有哪些》

今天给各位分享新会计准则对银行的影响的知识，其中也会对新会计准则对银行的影响有哪些进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！

新银行新会计准则培训意义和目的

浅谈新会计准则的意义

湖北身边的事 • 2021年12月17日 pm1:17 • 新金融 • 阅读 1597

为更好适应市场经济的发展与变革，2016年至2019年，财政部陆续发布了六项企业会计准则解释、八项新增或修订的企业会计准则等若干通知和解读，这是企业会计准则继2014年大规模修订和增补后的又一次突破性变革。

新会计准则对财务管理风险的把控更为严格，在趋同国际会计准则的同时，顺应了我国经济发展新趋势，既保持了中国特色又衔接了国际通行做法，其谨慎性原则延续了以往“实质重于形式”的要求，对于估值问题有了更严格的考量，降低了管理人员利用会计制度漏洞粉饰财务报表、调节企业利润的风险。

本文主要从收入准则、租赁准则、金融工具准则三个方面浅议新会计准则的意义。

一、完善收入识别，公正确认模式

旧的收入会计准则在收入确认中只考虑销售商品、资产让渡、劳务三个收入方面，某些情形下会与建造合同准则边界模糊混合，导致业务实质相同的收入确认方法迥异。新会计收入准则将原收入准则和建造合同准则统一纳入收入准则确认模型，规范了收入确认条件，提高了企业经营成果和财务状况的可靠性。

旧收入准则以商品所有权风险、报酬结果是否出现转移为收入确认依据，但是实务中随着经济业务的复杂性增强，风险报酬是否转移并不易判断，依赖较强的职业判断和深厚的专业基础，致使会计管理结果越来越不理想。而新收入准则把控制权转移作为收入确认依据，即由销货方的风险报酬转移角度确认收入转为从购货方角度判断控制权转移情况，规范了收入确认的客观公正性。

二、改进租赁分类，优化业务模式

旧的租赁准则要求以风险报酬模型为基础，将租赁活动划分为融资租赁和经营租赁，对经营租赁承租人不确认相关资产和负债，所以承租人的经营租赁会形成表外资产，导致其报表无法直观地反应租赁事实，而仅仅通过费用在利润表中体现。由于对租赁人租赁类别的划分，为实务中有目的地构建交易以符合特定租赁的定义创造了舞弊机会。例如，承租方将实质为融资租赁的资产以经营租赁的形式处理，导致资产和负债都不上表，从而达到提高偿债能力指标的目的。

新租赁会计准则中提出“两租合一”的模式，引入承租人租赁物资产化的概念，取消了经营租赁、融资租赁两者明线划分标准，提高了财务报表的可比性。同时，新租赁准则下的承租人租赁模型打破了原准则下费用各期均摊的模式，将租赁负债折现，加速摊销财务费用，更直观地反应了货币的时间价值影响。新准则完善了出租人的信息披露，促进企业改进租赁计划，重新制定架构和目标，不断优化业务活动模式。

三、简化金融核算，深化合理估值

为了规范金融工具核算，金融资产由四分类改为三分类，并突出了业务模式和合同现金流量特征，提高了分类的客观性和一致性。旧准则中，由于分类不够清晰甚至满足一定条件可进行重分类，企业可将金融工具划分为可供出售金融资产，在未出售的情况下，账面浮盈计入其他综合收益，处置时累积变动转入当期损益，为企业操控利润提供了条件。而新准则中，分类划分更为严格，且其他综合收益项目不再转入投资收益，提升了金融工具的精细化管理水平，降低会计错配率。

新会计准则对银行的影响

一、资金募集

（一）过渡期新老划断问题

为确保平稳过渡，《意见》充分考虑存量资管产品期限、市场规模及其所投资资产的期限和规模，兼顾增量资管产品的合理发行，提出按照 新老划断 原则设置过渡期。过渡期设置为 自《意见》发布之日起至2020年底 ，相比《征求意见稿》而言，延长了一年半的时间，给予金融机构更为充足的整改和转型时间。过渡期内，金融机构发行新产品应当符合《意见》的规定;为接续存量产品所投资的未到期资产，维持必要的流动性和市场稳定，可以发行老产品对接，但应当严格控制在存量产品整体规模内，并有序压缩递减，防止过渡期结束时出现断崖效应。

对于什么是老产品和新产品，基于《意见》中 维持必要的流动性和市场稳定 的精神，我们认为，并非单独指产品自身的新与旧，而必须通过与产品投资标的物的新旧来理解。老产品是指为接续存量产品所投资的未到期资产(如银行此前用短期限的封闭式产品投资长期限资产)而发行的与存量产品形式一致的产品，因此老产品可以是预期收益型产品;若所发行产品对接的是新资产而非原有未到期资产，则应认定为新产品，须为净值型产品。

但针对过渡期新老划断问题，监管并未进一步明确，为维持市场稳定，还需有进一步的配套政策说明。

（二）保本理财逐步消亡

明确资产管理业务是金融机构的表外业务，金融机构不得开展表内资管业务;针对银行发行的资产管理产品，特指非保本银行理财产品。

《意见》明确，在《意见》发布之日起至2020年底的过渡期内，金融机构发行的新产品需符合《意见》相关规定，意味银行新发行的保本理财正式寿终正寝。关于为接续存量产品所投资的未到期资产情况，《意见》明确金融机构可以发行老产品对接，以维持必要的流动性和市场稳定，但必须严格控制在存量产品整体规模内，并有序压缩递减。

针对市场保本需求，大额存单或结构化存款可作为保本理财替代方式。为有序引导，此前央行已加快存款利率市场化步伐，多家银行先后上浮大额存单利率。经市场调研，已有多家银行会在5月发售大额存单，且大额存单利率相较基准利率上浮50%以上。

2018年前4月结构化存款规模迅速攀升，已引发金融监管部门担忧，并放缓或暂定部分地方性银行的结构化存款资质申请。未来，具备衍生品交易资质的银行会加大结构性存款发行，部分中小银行承压进一步加大。

（三）合格投资者认定

合格投资者认定标准进一步趋严。相对于《征求意见稿》，《意见》对于合格投资者认定，新增 家庭金融净资产不低于300万元 要求，且投资者 不得使用贷款、发行债券等筹集的非自有资金投资资产管理产品 ，堵住靠借贷加杠杆等方式变为合格投资者的政策漏洞。

《意见》对合格投资者的数量并未做进一步表述，暗含大概率会放松或淡化私募资管产品尤其是私募银行理财的200人投资者人数限制条件。针对产品类型和投资者要求，私募产品需面向合格投资者通过非公开方式发行。《中华人民共和国证券投资基金法》第87条规定，非公开募集基金应当向合格投资者募集，且合格投资者累计不得超过200人。《中华人民共和国证券法》第10条规定，满足以下情形之一的为公开发行：①向不特定对象发行证券的;②向特定对象发行证券累计超过200人的;③法律、行政法规规定的其他发行行为。《证券期货经营机构落实资产管理业务 八条底线 禁止行为细则》主要规范证券期货经营机构开展私募资产管理业务行为，第5条规定资产管理计划投资者人数累计不超过200人。

证券法中对非公开发行设定200人的上限，是基于私募证券的发行对象多为机构投资者和拥有巨额财富的少数个人投资者，而银行理财的发行对象多为普通老百姓，适用同样的认定标准明显不妥。我们认为《意见》之所以不对合格投资者人数进行限制，主要是考虑到市场实际：虽然私募信息披露要求低、风险较大，但限定风险完全可通过合格投资者认定标准来予以控制(如新增家庭净资产要求);从国际经验来看，美国等资管业务成熟市场对私募合格投资者人数并无限制，满足特定条件的资管机构可以向任意数量的合格投资者进行不受金额限制的私募发行。

但合格投资者的认定在执行中依然存在问题。《意见》并无明确如何认定合格投资者，是投资者自己开具证明亦或声明?还是由资管机构根据自身标准划线认定?监管机构并未给出明确的可行性意见。若无统一的认定流程，未来区分公募产品和私募产品，将为合格投资者认定和现场检查造成很多现实的困难。

（四）投资者教育及净值化转型引导

虽然摊余成本法使用环境相对宽松，对银行理财业务净值化转型的推进有一定助力，但考虑到目前银行理财客户的风险偏好程度较低，刚性兑付的打破，即使只从形式层面的调整来看，投资者过低的接受程度也令各家银行极为头疼。如何增强投资者层面的净值型产品教育及引导投资者购买理财产品将成为银行理财销售端面临的第一大难题。

在当前监管环境调整的压力下，推动投资者对于净值型产品的认知又有其必要性，即使不能马上实现投资者对于净值产品的认可，但也要在时机成熟时，有迅速提升净值型产品在市场中的认可度。目前，商业银行可从两个层面增强投资者对于净值化银行理财产品的接受程度。首先，从理财产品层面，分客户类型逐步推出相应的净值型产品是相对可行的方式。也即是通过对机构客户、高净值客户、普通个人投资者分步骤，由上及下地推出相应的净值型产品，避免在过渡期结束后集中推出，被动面临比较明显的客户流失和流动性风险。其次，供给侧环境的变化将倒逼投资者需求分化更为明显，单一理财产品或将较难满足客户日益多元化的投资需求。未来商业银行必须增强客户需求的挖掘及定位，并整合存款业务、理财业务、代销业务等打造完善的产品池，并以标准化、专业化、综合化的财富管理流程辅以先进的财富管理系统实现产品组合与客户需求的完美匹配，从而留住客户。

另外，虽然政策层面大力推动行业打破刚兑，并提出对于优先完成整改的机构给予一定的监管激励。但对于银行而言，率先打破刚性兑付，并出现产品不能按时兑付的银行必然遭受到巨大的声誉损失，导致客户的流失，进而传导至传统业务，对银行的整体发展造成冲击。也即是说，监管激励的强弱或仅能在一定程度上或一定时间范围内影响净值化转型的进度，尤其是在转型初始阶段，监管激励对于净值化的影响程度偏弱。推动银行理财净值化转型可能更多的需要依靠商业银行提交的资产管理业务整改计划，预计对于不同发展程度的银行，资管业务整改计划的时间点将有明显差异。监管或将给予大中型银行更大转型压力，对其时间安排提出更高要求。在大中型银行率先打破刚兑后，中小型银行能更容易的实行投资者教育，整体行业转型进度将加快。

（五）合规销售、诚信经营、勤勉尽责

《意见》明确，金融机构发行和销售资产管理产品，需坚持 了解产品 和 了解客户 的经营理念;禁止欺诈或者误导投资者购买与其风险承担能力不匹配的资产管理产品;具备与资产管理业务发展相适应的管理体系和管理制度，公司治理良好，风险管理、内部控制和问责机制健全;对于违反相关法律法规以及《意见》规定的金融机构资产管理业务从业人员，依法采取处罚措施直至取消从业资格，禁止其在其他类型金融机构从事资产管理业务。

以上要求是对监管层整治金融市场乱象、维护市场秩序、保障金融稳定的具体体现。事实上，相比《征求意见稿》，《意见》在多处新增 诚信经营 字样表述，对金融机构合规销售、诚信经营、勤勉尽责的重视可见一斑。

未来，监管层大概率会加大对资管业务中的违规经营惩治力度，银行机构尤其是中小型银行机构，必须重视银行理财发展过程中的法律风险，加强内部治理和相关制度建设，提升业务人员的专业素质和合规意识。

（六）资管产品代理销售

随着平等准入市场机制的逐步建立，中小型银行理财业务发展会面临更大的竞争压力，基于代销业务而发展财富管理正成为较多银行的现实选择。

但《意见》明确，代销机构需持牌照代销资管产品，没有牌照的相关机构一律不得销售资管产品。金融机构需建立资管产品的销售授权管理体系，明确代理销售机构的准入标准和程序，明确界定双方的权利与义务，明确相关风险的承担责任和转移方式。目前的情况是，公募基金等产品的代销需要监管机构颁发许可牌照，而对于银行理财产品的代理销售，监管机构并未颁发牌照，持牌非银机构是否可以代理销售银行理财产品尚未明确。

因此，银行机构在代理销售相关资管产品时，也必须合规经营。针对违规销售问题，《关于进一步深化整治银行业市场乱象的意见》做了重点性描述，即不允许代销金融监管机构监管范围外的、不持有金融牌照的机构发行的产品;不得将代销产品与存款或自身发行的理财产品混淆销售，或允许非本行人员在营业网点从事产品宣传推介、销售等活动;不得假借所属机构名义私自推介、销售未经审批产品的私售 飞单 行为等。

合规代销依赖相关的制度建设、培训体系建设、财富管理系统建设等。从源头把控代销类产品、分析客群特征。一方面通过产品设计和创新匹配不同用户的需求，另一方面做好品牌建设，真正将财富管理业务做起来，形成品牌与特色，创造银行发展新的竞争力。

二、运营管理

（一）多层嵌套与法律地位问题

《意见》对于资产管理产品多层嵌套问题的处理方式与《征求意见稿》基本类似，允许资产管理产品再投资一层资产管理产品，但所投资的资产管理产品不得再投资公募证券投资基金以外的资产管理产品。另外《意见》强调了私募基金能对接私募资产管理产品，给予私募资管市场竞合的入口。

在多层嵌套问题上银行理财可谓是重灾区，究其原因，多层嵌套模式的兴盛是在不同监管体系下金融机构在市场进入和投资权限不一致的背景下产生的，要解决这一问题就必须赋予各类型资产管理产品相同的市场待遇。

《意见》根据募集方式和投资性质不同对资管产品进行分类，对同类产品适用统一的监管规则。这意味着金融监督管理部门和国家有关部门会对各类金融机构开展资产管理业务实行平等准入、给予公平待遇;同一性质的资管产品在账户开立、产权登记、法律诉讼等方面享有平等的地位。解决了此前银行理财开展业务时面临不公平的法律限制问题，预计紧随其后的配套细则或法律法规的完善会明确给予银行理财产品独立的法律主体地位，从根本上解决银行理财投资权益类资产、衍生类资产面临的开户问题或工商登记等问题。此次新规后理财产品或可开立股票投资账户等各类账户，同时还能进行工商登记以直接投资有限合伙产品等。

另外由于监管层并未限制资产管理产品对公募证券投资基金进行两层嵌套，因此公募FOF及MOM 模式仍可以正常延续。在非标资产受限，银行理财将投资重心转回标准化资产的大前提下，通过FOF及MOM模式，商业银行可以增强投资效率，降低投资成本，同时对于经济周期变化带来的影响也能更快地做出调整。从目前FOF及MOM的参与程度而言，理财业务发展程度较高的银行都更加偏爱MOM模式。相对更为标准化的FOF模式，在MOM模式中，银行能更好且更灵活的对投资方向及投资经理做出调控，具有更强的掌控度。

（二）信息披露安排

《意见》明确，金融机构应当向投资者主动、真实、准确、完整、及时披露资产管理产品募集信息、资金投向、杠杆水平、收益分配、托管安排、投资账户信息和主要投资风险等内容;特别地，针对不同形式的资管产品，其信息披露内容具有差异性。

完备的信息披露有助于强化投资者、监管者、市场第三方机构对资管产品运营过程中相关风险的把控，进而能够更为公正客观评判资管机构的经营管理能力。加强信息披露不仅是有效识别潜在风险的重要途径，而且有助于加强投资者教育，利于引导理财产品的净值化转型，最终实现 卖者有责、买者自负 的经营理念。

（三）资管子公司与独立托管

《意见》明确，主营业务不包括资产管理业务的金融机构应当设立具有独立法人地位的资产管理子公司开展资产管理业务，强化法人风险隔离，暂不具备条件的可以设立专门的资产管理业务经营部门开展业务。

《意见》针对银行理财的意见要求，如风险隔离、业务分离等都是基于资管子公司而言。另外，《意见》明确，金融机构发行的资产管理产品资产应当由具有托管资质的第三方机构独立托管，法律、行政法规另有规定的除外。过渡期内，具有证券投资基金托管业务资质的商业银行可以托管本行理财产品，但应当为每只产品单独开立托管账户，确保资产隔离。过渡期后，具有证券投资基金托管业务资质的商业银行应当设立具有独立法人地位的子公司开展资产管理业务，该商业银行可以托管子公司发行的资产管理产品，但应当实现实质性的独立托管。独立托管有名无实的，由金融监督管理部门进行纠正和处罚。

在《意见》发布后，预计具有基金托管资质的银行将会加快成立资管子公司的步伐，一方面是争取将可观的理财产品托管收入留在本行内部;另一方面是本行托管的效率和沟通难题易于解决，这对于部分产品来说十分必要。

（四）实施穿透监管并扩大报送范围

此次《意见》中，在净值管理、刚兑审核、人工智能应用、统一报告制度等多个方面增加了关于流程或信息的报送要求。凸显监管层希望增大资管业务全流程监控的意图，增强穿透监管力度，避免监管盲点。考虑到目前银行在月末、季末时点的报送压力，新增的报送要求或增大时点报送的压力。

另一方面，在资产管理产品统一报送部分，《意见》相对于《征求意见稿》仍未给出具体的资产管理产品统计制度，在目前多类型产品共存的情况下，统一标准的制定较为困难。预计资产管理产品统计制度将在调整期后半程给出具体意见。

三、投资配置

（一）非标准化债权资产去留问题

相对《征求意见稿》，《意见》新增对标准化债权类资产的认定标准，即标准化债权类资产应当具备等分化、可交易、信息披露充分、集中登记、独立托管、公允定价、流动性机制完善、在经国务院同意设立的交易市场上交易等条件。标准化债权类资产之外的债权类资产均为非标，但具体认定规则由中国人民银行会同金融监督管理部门另行制定，实质上为非标转标留了口子。针对在相关市场如银登中心、北交所、中信登等流通交易的资产，监管层很可能会适时另行制定规则予以确认，在等分化、可交易、信息披露充分、集中登记、独立托管、公允定价、流动性机制完善等方面满足要求后，很可能会认定其为标准化资产。

《意见》明确，金融机构可以发行资产管理产品并投资于非标准化债权类资产，但应当遵守金融监督管理部门制定的有关限额管理、流动性管理等监管标准。表明银行理财依然可以投资非标准化资产，但总量规模或限额管理的要求会提高，此前35%或4%的要求会进一步调整，而针对流动性管理要求会另发文明确。

针对资管产品投资非标的期限要求，《意见》明确，资管产品直接或者间接投资于非标准化债权类资产的，非标准化债权类资产的终止日不得晚于封闭式资产管理产品的到期日或者开放式资产管理产品的最近一次开放日。由于有近三年的过渡期，在过渡期内可以发行老产品对接存量产品所投资的未到期资产，给予银行充足的调整和转型时间。若过渡期结束后仍有未到期的非标等存量资产，监管层亦或作出妥善安排，比如有序引导金融机构转回资产负债表内，确保市场稳定。

针对资管产品投资非标带来的投资者之间不公平问题(非标期限错配，在非标违约时会导致后来持有的投资者承担全部风险，导致收益分配的不公平)，此问题本质是非标资产的估值问题，可以通过对非标资产计提 减值准备 来解决。针对这一问题，《意见》相对《征求意见稿》对净值生成方式做了调整表述，由 净值生成应当符合公允价值原则 修改为 净值生成应当符合企业会计准则规定 。理财非标由于缺乏流动性，根据财政部《企业会计准则解释第8号》的规定，可按照摊余成本法估值，并计提减值准备。非标资产计提减值后，其风险就可以通过净值变化向投资者传递。例如，初始投资时，会根据模型计提资产减值，存续期内，若出现继续减值的迹象，将继续增提减值，产品净值下降，投资者此时赎回份额时会承受相应的损失，其它投资者此时购买时，会承担后续风险，但也会获得相应的回报。减值的计提要在产品合同中明确，让投资人认可，并做好持续的信息披露。该方法在银行实施时，已通过第三方审计，符合会计准则要求。

综合来看，《意见》并非全部限制非标投资，而是从非标转标、非标监管标准、过渡期安排、净值生成原则等维度做了总体安排。另外，《意见》鼓励金融机构在依法合规、商业可持续的前提下，通过发行资管产品募集资金投向符合国家战略和产业政策要求、符合国家供给侧结构性改革政策要求的领域;鼓励金融机构通过发行资管产品募集资金支持经济结构转型，支持市场化、法治化债转股，降低企业杠杆率。在规范非标投资的同时，为了更好地满足实体经济的融资需求，监管层会鼓励发展直接融资，建设多层次资本市场体系，进一步深化金融体制改革，增强金融服务实体经济的效率和水平。这又会形成新的业务机会。

（二）公募与私募产品的投资范围限制

公募型银行理财投资限制趋于放松。此前的《征求意见稿》认为，银行的公募产品应当以固定收益类产品为主，如发行权益类产品和其他产品，须经银行业监管部门批准;但《意见》将此条件删除，明确公募型银行理财除投资标准化债权类资产和上市交易股票之外，还可投资商品和金融衍生品，只要符合法律法规以及金融管理部门相关规定即可。这表明各性质银行开展理财业务，大概率不会因分类管理(基础类理财业务与综合类理财业务)限制而不能投资权益类资产;对于未上市企业股权的投资，若法律法规和金融管理部门作出许可规定(如央行根据实际情况予以调整)，公募型银行理财也可以参投，体现一定的灵活性。以上限制条件的放松或淡化对各类银行尤其是中小型银行构成利好。

私募型银行理财前景看好。针对私募型产品，相对《征求意见稿》，《意见》特新增一段论述 私募产品的投资范围由合同约定，可以投资债权类资产、上市或挂牌交易的股票、未上市企业股权(含债转股)和受(收)益权以及符合法律法规规定的其他资产，并严格遵守投资者适当性管理要求。鼓励充分运用私募产品支持市场化、法治化债转股。 这对拥有较多私人银行客户的大中型银行构成实质性利好，可进一步投资资产证券化产品、股权性质的产业基金等。

相比《征求意见稿》，《意见》放开私募分级限制。私募分级限制的放宽符合监管对于公募资产管理产品及私募资产管理产品的不同定位，也即是公募产品面向风险识别和承受能力偏弱的社会公众发行，整体要求更为严格;私募资产管理产品主要面向风险识别和承受能力较强的合格投资者，监管要求相对宽松。

（三）估值方法与委外需求

《意见》对于银行理财产品全面净值化转型的要求没有放松，并且针对市场最为关心的净值估值方式给出了市值法与摊余成本法两种模式。其中市值法是基于金融资产的公允价值计量原则估值，受到了监管层的推崇。而摊余成本法由于存在隐性刚兑的可能，因此监管层从使用条件及兑付表现与实际资产价值偏离度限制两个方面严控刚性兑付滋生的可能性。在监管层大力打击刚性兑付的环境中，商业银行希望以净值的外衣实现刚兑本质的可能性偏小。

对于银行理财业务而言，摊余成本法的估值方式能较大程度的降低产品在运行期限的波动表现，更为符合银行理财产品的低风险的认知及定位。因此，摊余成本法使用的环境，对于银行理财业务推动产品净值化转型的难度有较大影响。此次新规中，从摊余成本法使用的前提条件来看，整体限制相对合理，可采用此方法估值的资产包含了所有持有至到期的债权类资产及部分流动性过差的资产。目前银行理财主要投资对象中， 债券+货币市场工具+非标债权 高达72.32%(2017年全年数据)，而这部分资产基本上均可采用摊余成本法估值，这对于资产收益具有更高稳定型的商业银行属于利好消息。

关于 摊余成本法 的应用范围，货币基金等传统使用成本法但设计成开放式产品，其是否也面临着紧迫的估值方法调整难题?资管新规发布之后，监管层表示货币基金的管理规定不变，是否也意味着银行也可以创设类货币基金产品并使用成本法估值?这些疑问需要监管层进一步解答。

不过对于主动管理能力过弱，或无主动管理能力的商业银行而言，未来对于委外的需求将进一步增强。但由于业务规模及专业能力等因素，中小银行对接委外机构时话语权偏弱，对于委外资产掌控力不足的问题或将进一步凸显。尤其是在刚性兑付打破的大环境中，对于资产过弱的掌控可能增大产品亏损的可能，进而增大银行的声誉风险。因此，在开展委外业务的同时，中小银行应考虑通过委外系统的建立，增大对于委外资产的监控力度，降低不可控风险的发生

新会计准则出台后 对企业的影响有哪些

新会计准则出台后，对企业的影响有：

1、新会计准则取消了后进先出法，允许部分存货借款费用予以资本化，商品流通企业进货费用计入存货成本，规定低值易耗品和包装物只能采用一次或平分摊销法。存货准则的修改，更加真实地反映企业存货的流转，有利于企业管理层、税务等会计信息使用者根据存货使用和流转情况做出决策，更侧重于反映企业的长期经营情况。

2、金融资产被重新分为四种类型，分别采用公允价值和实际利率法进行后续计量，严格控制其减值转回。新会计准则在金融工具方面的变化在很大程度上改变企业当期财务报表数据，使得企业利润在短期内发生较大变化。

3、新投资性不动产准则中允许企业按照公允价值对投资性房地产计价，反映拥有投资性房地产上市企业的真正价值，体现了对市场的应变能力。投资性房地产采用公允价值计量，一方面不计提折旧或摊销，使费用减少，各期利润增加；另一方面由于房地产公允价值的波动，将会反映到公允价值变动损益项目，直接影响到当期利润。

4、新会计准则对长期股权投资核算方法产生重大变化，对子公司采用成本法核算，使原来可以计入“投资收益”的子公司账面损益不能再被确认，母公司只能在编制合并报表时进行调整；投资时，当初始投资成本小于被投资单位可辨认净资产公允价值份额时，其差额一次性计入当期损益，会调高上市企业的当期利润；在当时市场经济看好情况下，合理的投资给上市企业带来巨额投资收益，大大影响其利润总额。

5、新会计准则规定债务重组范围仅包括债务人发生财务困难情况下，债权人做出让步的债务重组，将债务人豁免或者少偿还的负债直接计入营业外收入。在债务重组中，债务人一旦获得债务全部或者部分豁免，其收益将直接反映在当期利润表中，使当期利润增加。

温馨提示：以上信息仅供参考。

应答时间：2021-04-12，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。

[平安银行我知道]想要知道更多？快来看“平安银行我知道”吧~

新会计准则对金融企业的影响

一、新会计准则中与金融企业相关的重要变化

新会计准则对衍生金融工具、套期保值和金融资产转移等业务的会计核算和信息披露进行了全面梳理，填补了我国会计标准在这些业务领域的空白。

（一）金融资产与负债的变化

1、金融资产与负债分类的变化：从流动性到风险性。在现行《金融企业会计制度》中，资产和负债是根据流动性来划分的。但随着金融创新程度 的加快和衍生工具的发展，金融工具长短期的界限变得模糊，所以从流动性方面划分，无法真正反映出资产和负债的本质属性。新会计准则主要强调了资产和负债的持有目的和功能性，其划分标准则更强调其风险性；

2、金融资产与负债计量的变化：从历史成本到公允价值。现行会计制度规定银行的各项财产在取得时应当按照实际成本计量。新会计准则规定银行初始确认金融资产或金融负债，应当按其公允价值计量，并且对于不同类型的资产与负债，在后续计量中采取不同的计量方式。交易性资产与负债、可供出售金融资产的后续计量采用公允价值。持有到期投资，贷款和应收款项以及其他负债，按实际利率法，以摊余成本计量。

（二）金融资产的减值从预期计提到客观发生计提

新会计准则对金融资产减值的规定作了较大的调整，主要表现在如下方面：1、计提依据的变化。以贷款损失为例，现行会计制度规定，银行应对预计可能发生的损失，计提贷款损失准备。而新会计准则规定，银行有客观证据表明该贷款发生损失的，才应当计提贷款减值准备；2、损失准备转回的变化。按照现行金融企业会计制度，已冲销的贷款损失，以后又收回的，其核销的贷款损失准备予以转回。而新会计准则对计提损失准备的转回区别对待：对以摊余成本计量的金融资产和可供出售的债务工具确认减值损失后，如有客观证据表明该减值已恢复，且客观上与确认该项损失后发生的事项有关，原确认的损失应当予以转回，计入当期损益；可供出售权益工具投资的减值损失，在活跃市场没有报价且其公允价值不能可靠计量的权益工具投资发生的减值损失，不得转回。

（三）金融资产转移的变化

金融资产的转移一直是会计实务中的一个难点，为此，新会计准则单独规定了一项《金融资产转移》。新准则规定，金融资产转移分为整体转移和部分转移两大类。银行已将金融资产所有权上几乎所有的风险和报酬转移给转入方的，应当终止确认该金融资产。

（四）套期会计处理的变化

《企业会计准则第24号——套期保值》对套期会计作了明确的规定。套期会计方法是指在相同会计期间将套期工具和被套期项目公允价值变动的抵销结果计入当期损益的方法。套期分为公允价值套期、现金流量套期和境外经营净投资套期三种，对于不同的套期形式则采用不同的确认和计量方法。

二、新会计准则的变化对金融企业的影响

金融企业具有高负债性高风险的特点，不仅注重盈利性、安全性和流动性，而且关注资本的充足水平和存在的各类风险。按照传统的会计处理办法，由于衍生金融工具具有不确定性，难以将其确认为资产或负债，仅作为表外项目在报表注释中加以披露。但是，衍生金融工具表外处理不能全面准确地反映商业银行的风险信息。由于目前国内金融企业衍生金融工具的交易量很小，对资产负债的总量影响也很小，但随着我国商业银行衍生金融工具交易量的增加，衍生金融工具对财务报表的影响将不容忽视。由于新的会计准则主要是原则导向，而公允价值计量、套期会计等非常复杂 ，它将对金融企业的财务会计及金融企业的经营管理带来很大的影响。

1、公允价值的影响。本次会计准则修订的重要变化是公允价值得到广泛

运用，对非货币性资产交换和债务重组恢复采用公允价值作为基本的计价原则，将原来为了抑制上市公司虚构利润而计入资本公积的项目允许计入当期损益，与国际会计准则的处理原则一致。公允价值是新会计准则最大的亮点，新会计准则在金融工具核算、投资性房地产计量等方面采用公允价值，这样做的好处是可以更好地反映市场价值变化对商业银行财务状况和经营成果的影响，使利益相关者更准确地判断商业银行面临的风险。同时，公允价值也是最大的难点，在实施中将存在一些问题：一是由于公允价值在大多数情况下不能直接取得，需要估算和验证，因此采用公允价值计量将会增加银行成本，存在跨行一致性问题；二是公允价值很容易受市场变化的影响，而我国市场分割现象非常严重，由此可能会导致公允价值无法可靠计量；三是对非市场化金融工具，采用估价技术确定其公允价值不得不严重依赖银行的内部模型，可能会在一定程度 上导致人为操纵计量结果的行为。公允价值的运用削弱了会计信息的可靠性，因为公允价值不以交易为基础。同时，由于新会计准则中资产负债表的资产能够以公允价值或者摊余成本核算，而负债基本上是以成本核算，这对商业银行的资产负债比例管理提出了挑战。

2、双重计量模式可能降低会计信息的一致性，并增加对会计信息的理解难度。按照新会计准则的有关规定，金融企业可以使用历史成本和公允价值两种方法来计量不同类别的资产和负债，从而使金融会计信息建立在两种计量基础上，降低了会计信息的一致性，也增加了对会计信息的理解难度。金融企业与新会计准则|有关金融研究的论文资料

3、可能出现利润操纵现象。新准则的实施，在与国际接轨、鼓励企业发展的同时，也带来很多负面效应。首先，新准则实施短期会造成金融企业利润波动，尤其是境外业务及衍生金融产品业务较多的金融企业，如中国银行。另外，由于新准则在确认、计量、披露方面主观性增加，会计信息由谨慎向中性过渡，滥用会计准则现象。

4、信息披露的要求更加严格。新会计准则主要从信息质量和信息内容两方面规范银行业会计信息披露行为。信息质量的标准和信息内容的标准将对现行会计信息披露的真实性和透明度产生深远影响。

5、职业判断和操作难度加大，需要更多的会计人员参与到金融企业中。职业判断新会计准则基本是原则导向的，而且很多规定非常复杂 ，大量业务需要会计人员进行专业判断，这直接增加了金融企业准确、一致地进行业务核算的难度，甚至会出现业务相同而会计处理完全相反的极端情形。

6、对金融企业风险管理提出了更高要求 。新会计准则对衍生金融工具进行表内确认和计量，而这种确认和计量要有完善的风险管理政策、金融工具估值技术、有效的内部控制制度等，否则无法达到表内确认和计量的要求 。同时，套期会计要求对套期行为的有效性进行持续评价、要求提供每笔套期业务的风险管理书面文件等。所有这些都对金融企业风险管理提出了更高的要求 。

三、金融企业对新会计准则影响的对策

目前我国只在上市和拟上市的金融企业实施新会计准则，但随着我国银行业经营水平的提高，将来有可能在全行业范围实施新会计准则。因此，各金融企业都应对实施新会计准则的影响有正确认识，采取相应措施以适应新准则的要求

。

1、组织全方位、各层次的培训工作，深入学习新金融会计准则及相关国际准则。由于新准则的实施会对风险管理、信息系统、乃至整个经营管理体系带来较大的影响，因此，对新准则的培训，不能仅仅局限于财会专业方面，而要开展全方位、多层次的培训，尤其是对风险管理部门的培训。

2、改进现有会计核算体系的相应内容，建立完善的风险管理政策、金融工具估值技术和有效的内部控制制度，考虑系统的解决方案。新准则要求 的诸多事项，如金融衍生工具的风险控制问题、公允价值的取得及计量问题、用未来现金流折现计算资产减值等等，都需要系统解决方案。根据《金融时报》2005年10月19日《银行如何满足国际会计准则的核算要求 》一文介绍，通过与国际领先银行的紧密合作，SAP公司已成功开发了“金融工具会计系统”，以满足银行执行国际会计准则的需要。目前国内有很多银行已经在使用公司的系统，可以考虑借鉴国外的先进作法，为设计适合我国金融企业的系统打基础。

3、积极开展同业交流。目前，国内金融企业已有全面实施国际会计准则的先例，交通银行、建设银行、中国银行已在香港上市。对于其他金融企业来说，应该积极开展同业交流，了解同业先行者全面实施国际会计准则方面的安排和步骤，以及在执行金融工具会计准则方面的经验和做法，从而提高整个业界对于新准则的理解与执行能力。

4、改善组织结构，招聘高层次的专业人才。目前许多金融企业的组织结构都走向扁平化，应根据衍生金融工具的发展规模，适时成立相应的内设部门，并配备专门人员管理金融工具尤其是衍生金融工具；同时加强内控制度建设，避免单人操盘，防止决策失误，实现风险资产管理专门化。金融企业应招聘一些能够准确把握市场行情、具有敏锐风险意识、对于确定公允价值的认定标准和计提金融资产减值准备等方面有着较深刻认识的金融人才。另外，应该加强与监管部门、财政部门和税务部门的沟通与协调，为金融企业审慎经营创造良好的外部条件。

金融行业会计标准与国际惯例趋同是不可逆转的趋势。这次我国新会计准则体系的构建在会计标准国际化方面迈出了关键一步，为我国金融业整体实现向国际会计惯例的趋同提供了千载难逢的良机。金融企业应高度重视新会计准则实施可能带来的机遇和挑战，周密考虑、充分准备、顺利平稳完成向新会计准则的过渡，努力将新会计准则的精髓运用到本单位的会计实践中，充分发挥它们对本单位完善公司治理，实现质量、效益、规模协调发展的推动作用。

2021年新会计准则变化对银行业务产生怎样的影响

，新会计准则的执行对上市银行的基本面并无影响，因为会计只是计量的尺度，银行本身的情况并不随计量尺度的变化而变化。但短期来看，部分银行受到会计准则的变化会导致业绩的波动，对银行而言，贷款为最主要的经营业务，资产减值要求变化后，对资产负债表和利润表有小幅的影响。

关于新会计准则对银行的影响和新会计准则对银行的影响有哪些的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。