男子透支19张信用卡诈骗案例《男子透支19张信用卡诈骗》
本篇文章给大家谈谈男子透支19张信用卡诈骗，以及男子透支19张信用卡诈骗案例对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。办理pos机添加微信18127011016
信用卡案件,是先抓人,还是先立案
是立案，后抓人的。
根据《公安机关办理刑事案件程序规定》规定：
第一百八十七条 公安机关对已经立案的刑事案件，应当及时进行侦查，全面、客观地收集、调取犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据材料。
第一百八十八条 公安机关经过侦查，对有证据证明有犯罪事实的案件，应当进行预审，对收集、调取的证据材料的真实性、合法性及证明力予以审查、核实。
第一百八十九条 公安机关侦查犯罪，应当严格依照法律规定的条件和程序采取强制措施和侦查措施，严禁在没有证据的情况下，仅凭怀疑就对犯罪嫌疑人采取强制措施和侦查措施。
扩展资料
根据《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条 有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第一百九十七条 使用伪造、变造的国库券或者国家发行的其他有价证券，进行诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
参考资料来源：中国法院网-中华人民共和国刑法
信用卡诈骗罪
信用卡诈骗罪,是指以非法占有为目的，利用信用卡进行诈骗活动，骗取数额较大财物的行为。
构成要件
构成要件的内容为，利用信用卡进行诈骗活动，骗取数额较大的财物。
1.使用伪造的信用卡或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，骗取财物。刑法规定的信用卡，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。使用，是指按照信用卡的通常使用方法，将伪造的信用卡作为真实有效的信用卡予以利用。使用伪造的信用卡，仅限于对自然人使用。在机器上使用伪造的信用卡取得财物的，成立盗窃罪。使用所谓“变造”的信用卡（如磁条内的信息被变更的信用卡）的，应认定为使用伪造的信用卡。利用伪造的信用卡私下质押担保骗取他人财物的,不成立信用卡诈骗罪,宜认定为（合同）诈骗罪。
2.使用作废的信用卡，骗取财物。使用作废的信用卡的行为主体既可以是持卡人,也可以是其他人。使用行为仅限于对自然人使用。在机器上使用作废的信用卡取得财物的，成立盗窃罪。
3.冒用他人信用卡，骗取财物。冒用他人信用卡，一般表现为非持卡人以持卡人名义使用持卡人的信用卡进而骗取财物（但没有必要将他人信用卡限定为他人真实有效的信用卡）。使用自己名义的信用卡的行为，不成立信用卡诈骗罪。行为人所冒用的信用卡，既可能是拾得的，也可能是通过其他方法取得的（但盗窃或抢劫信用卡后使用的情形存在例外）。冒用他人信用卡，以违反持卡人的意志为前提;征得持卡人同意使用其信用卡的,不构成犯罪。根据前述《信用卡案件解释》（参见本章第五节“十一”），具有下列情形之一的,属于冒用他人信用卡:拾得他人信用卡并使用的;骗取他人信用卡并使用的；窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料,并通过互联网、通讯终端等使用的;其他冒用他人信用卡的情形。但本书认为，冒用他人信用卡，只限于对自然人使用，在机器上使用他人信用卡取款的，成立盗窃罪。因为“冒用”一词本身就包括了欺骗的含义，冒用他人信用卡的诈骗行为，必须是欺骗他人使之陷入处分财产的认识错误的行为。反过来说，对于机器不存在“冒用”与“诈骗”的问题，因为机器不可能存在是否产生认识错误的问题。只要符合操作规程、输入的密码正确，任何人都可以从机器中取款;反之，即使是合法持卡人，只要不符合操作规程、输入密码有误，就不可能从机器中取款。最高人民检察院2008年4月18日《关于拾得他人信用卡并在自动柜员机（ATM机）上使用的行为如何定性问题的批复》指出：“拾得他人信用卡并在自动柜员机（ATM机）上使用的行为，属于刑法第一百九十六条第一款第（三）项规定的’冒用他人信用卡’的情形，构成犯罪的，以信用卡诈骗罪追究刑事责任。”本书认为，这一解释不符合信用卡诈骗罪的基本原理。因为诈骗罪以欺骗自然人为前提，对机器使用他人信用卡时,并没有对任何自然人实施欺骗行为。而且，这一解释与最高人民检察院的相关解释自相矛盾。最高人民检察院2003年4月2日《关于非法制作、出售、使用IC电话卡行为如何适用法律问题的答复》明确指出：“明知是非法制作的ic电话卡而使用或者购买并使用，造成电信资费损失数额较大的，应当依照刑法第二百六十四条的规定，以盗窃罪追究刑事责任。”按照前一司法解释的逻辑，行为人使用非法制作的IC电话卡在机器上打电话的，应当成立诈骗罪。显然，正确的是后一司法解释，错误的是前一司法解释。
冒用他人信用卡,不需要行为人现实地持有他人的信用卡。例如，甲盗窃了乙的借记卡与身份证,记下了借记卡的卡号后将借记卡偷偷放回原处。随后，甲持乙的身份证并冒充乙向银行挂失，由于甲能向银行工作人员注确提供借记卡的姓名、卡号与密码，使银行工作人员信以为真。但甲并没有要求银行工作人员为其补办新的借记卡，而是让银行工作人员将乙借记卡中的7000余元全部转入自己的另一借记卡。甲虽然没有现实地持有乙的借记卡,但宜认定为冒用他人信用卡。
4.恶意透支。恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。恶意透支的持卡人属于身份犯,应是指合法持卡人。以虚假的身份证明骗领信用卡的行为人不是持卡人，因为刑法第196条第1款已经将使用以虚假的身份证明骗领信用卡的行为规定为独立的行为类型，再将这类主体划入持卡人进而认定为恶意透支，并不合适。窃取了他人信用卡的人，也不是持卡人;行为人盗窃并使用信用卡后又透支的，应当认定为其实施了两个行为。虽然两个法益的性质相同,但应认为其透支行为侵害了新的财产法益，认定为数罪较为妥当。换言之,盗窃信用卡的行为人对于透支部分（限于在银行柜台或特约商户对自然人冒用为前提）不可能成立恶意透支型信用卡诈骗罪，只能认定为“冒用他人信用卡”；对于没有透支的部分,不管如何使用，按照刑法第196条第3款的规定,均应认定为盗窃罪。所以，对于行为人的盗窃罪与信用卡诈骗罪应当实行数罪并罚。此外，如果非法持卡人在ATM上“恶意透支”的,由于不存在受骗者与处分人，对“透支”部分也只能认定为盗窃罪。实际用卡人也不是持卡人,但可能与持卡人构成共犯;在持卡人不知情的情况下，对实际用卡人的透支行为可以认定为冒用他人信用卡。“催收”既包括书面催收，也包括口头催收，但仅限于对持卡人催收，对保证人或者持卡人家属催收的，不属于“催收”。不过，只要持卡人透支后发卡银行实施过催收行为，持卡人按照信用卡的通常使用情形认识到发卡银行实施过催收行为并仍不归还，即使持卡人没有直接或间接收到发卡银行的催收，也应认定为“经发行银行催收后仍不归还”o《信用卡案件解释》规定:“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第196条规定的，恶意透支，。”显然,《信用卡案件解释》对恶意透支作了限制解释，旨在防止将善意透支行为认定为信用卡诈骗罪。《信用卡案件解释》还规定，有以下情形之一的，应当认定为刑法第196条第2款规定的“以非法占有为目的”：第一，明知没有还款能力而大量透支,无法归还的;第二，肆意挥霍透支的资金,无法归还的;第三，透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的;第四，抽逃、转移资金，隐匿财产,逃避还款的；第五，使用透支的资金进行违法犯罪活动的；第六，其他非法占有资金，拒不归还的行为。需要说明的是，下级司法机关不能望文生义地理解该解释。根据行为与责任同时存在的原理,非法占有目的必须存在于透支时;透支时没有非法占有目的或者说具有归还意思
的,因为缺乏责任要素，无论如何都不能认定为信用卡诈骗罪。
成立本罪需要诈骗数额较大，根据《信用卡案件解释》的规定，前三种行为以5000元为数额较大起点，恶意透支以1万元为数额较大的起点。在恶意透支的情况下，持卡人在银行交纳保证金的，其恶意透支数额以超出保证金的数额计算。没有达到上述标准的,应视具体情况以诈骗罪或者本罪的未遂犯论处。
责任形式
责任要素除故意外，还要求有非法占有目的。使用伪造、作废的信用卡时,必须明知是伪造、作废的信用卡；以为是他人真实有效的信用卡而使用，但实际上使用了伪造的信用卡的,属于同一构成要件内的错误，不影响信用卡诈骗罪的成立。不具有非法占有目的的善意透支行为，不成立信用卡诈骗罪。
信用卡恶意透支二十万要判刑多少年,罚金多少
涉嫌构成信用卡诈骗罪，恶意透支20万元属于数额巨大，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
依据《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条 使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在五千元以上不满五万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。
数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五十万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。刑法第一百九十六条第一款第三项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
扩展资料
案例：男子恶意透支信用卡25万余元逾期不还构成诈骗获刑5年
广西玉林市男子张某，系海南儋州某物资回收利用有限公司法人，因资金紧张恶意透支两张信用卡共257183.2元，发卡银行多次催款仍不偿还。海南省第二中级人民法院作出终审裁定，维持一审法院判决，以信用卡诈骗罪判处张某有期徒刑5年，并处罚金5万元。
2012年1月13日、2013年1月18日，张某分别在中国银行儋州支行、中国工商银行儋州支行（以下简称两家银行）各申请办理一张信用卡，并使用该信用卡消费及取款，累计透支本金分别为123482.85元、133700.35元，逾期未还款。两家银行多次拨打电话并两次书面催收，张某仍不归还款息。
2016年11月，两家银行分别向公安机关报案。11月10日，张某在海口市某酒店被公安民警抓获。11月16-17日，张某家属分别向两家银行归还本息及其他费用165850.81元、177453.91元，并取得两家银行的谅解。
一审法院认为，张某无视国家法律，主观上以非法占有为目的，客观上违反信用卡管理规定，恶意透支信用卡本金共计257183.2元，且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。
鉴于张某到案后如实供述自己的犯罪事实，被抓后委托家属代其还清所欠全部透支款息，并取得两家银行的谅解，依法可以从轻处罚，遂作出上述判决。
宣判后，张某不服，提出上诉称：其主观上不具有非法占有的目的，客观上没有恶意透支，只是因一时经济因难，不能及时还款，其不应构成信用卡诈骗罪，请求二审法院改判无罪。海南二中院经审理认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉理由不予采纳，遂驳回上诉，维持原判。
参考资料来源：文县公安局网-《中华人民共和国刑法》
参考资料来源：中国法院网-男子恶意透支信用卡25万余元逾期不还构成诈骗获刑5年
参考资料来源：河南省高级人民法院网-《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
信用卡诈骗罪上诉状
导语：上诉状是对一审判决不满，向上一级法院提交上诉使用的法律文书。下面是我收集的信用卡诈骗罪上诉状范文，欢迎阅读。
信用卡诈骗罪上诉状范文(一)
上诉人：刘某某，女，1966年7月8日出生于山东省济南市，汉族，大学文化程度，济南市历下区广播电视局员工，户籍地济南市长清区清河街26号，现羁押于济南市看守所。
辩护人：山东法杰律师事务所 王成
上诉人因不服济南市槐荫区人民法院(2012)槐刑初字第5号刑事判决，现依法提起上诉。
上 诉 请 求
请求二审法院依法撤销济南市槐荫区人民法院(2012)槐刑初字第5号《刑事判决书》，并依法改判。
上 诉 事 由
原审判决认定上诉人刘某某构成信用卡诈骗罪金额为112719.77元错误。
一、原审法院认定上诉人恶意透支深圳发展银行济南分行、兴业银行股份有限公司济南分行、中信银行信用卡中心、中国建设银行股份有限公司济南分行、中国光大银行济南分行的数额分别为8685.95元、9717.39元、7633元、4919.19元、4985元，上述五家银行均未超过一万元，根据刑法和司法解释的规定，恶意透支信用卡的信用卡诈骗罪的客观方面是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额一万元或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的行为。本案上诉人在上述五家银行办理的信用卡透支的数额均不超过1万元，达不到法律规定的入罪数额，上诉人认为不能作为涉嫌信用卡诈骗罪的金额计算在内，主要理由是：1、是法律没有明确的规定，即法无明文规定，刑法规定的恶意透支是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后不归还的行为，这里可以明确是一张卡，并没有说是多张卡的累计，在以非法所得数额为犯罪的规定中，凡是要累加的，刑法都有明确规定，而本案上诉人是恶意透支信用卡的信用卡诈骗罪，法律没有规定要累加计算，从其规定中来看，目前也不能得出有累加的意思，根据罪行法定原则及信用卡诈骗罪立法目的以及刑法谦抑性原则，上诉人的行为涉及的上述五家银行不构成信用卡诈骗罪;2、从信用卡诈骗罪立法目的以及刑法的谦抑性原则来看，其无非就是为了给持卡人交易带来方便，鼓励消费和活跃商品经济市场，根据目的实践操作，办理一张信用卡之前，办卡银行需要审核申请人相关证明，并和申请人签订相关合同，即取得信用卡的前提是和银行有合同在先，信用卡交易还允许持卡人有一定数额和一定期限的透支，甚至超过一定数额和一定期限的透支只要在发卡银行催收后归还了都是可以的，都不认为是违法和违约行为，只有在催收后不归还才认为是违约行为，在违约行为中，由于违约行为达到一定程度会严重影响经济发展，给社会发展带来了沉重的负面影响，因此对这种恶意透支违约行为一定程度规定为犯罪，把恶意透支达到一定程度列入我国刑法中，并且《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》第54条第二款规定了恶意透支数额超过一万元经过两次催收后三个月仍然不归还构成犯罪，运用刑法手段加以制裁，说到底，本罪是对严重违约行为的刑事制裁，以保障国家的金融秩序和社会经济秩序，若允许将五次单独计算不构成犯罪的违约行为相加升格为犯罪，作为信用卡诈骗金额计算，岂不荒谬，另外，也违背了刑罚的谦抑性原则，所谓谦抑性是指我国刑法作为惩罚犯罪的手段，是法律的最后一道防线，要求刑罚不能过于广泛的介入社会，要本能的保持谦虚，不能一有违法行为就马上动用刑法对其进行处罚，必须有所抑制，而五次违法行为叠加说达到犯罪较大数额，构成犯罪，显然就是刑罚过于广泛介入民事生活中。
总之，虽然上诉人使用的上述五家银行的五张信用卡透支，主观上有一定恶意，但是均达到规定的1万元的立案标准，说到底也还只是在五家银行使用信用卡的违约行为，将五起违约行为累加升格为犯罪既没有法律依据，也不符合设立信用卡诈骗罪的立法目的及刑罚的谦抑性法律原则，最好，不应该计算在本案的.信用卡诈骗罪之内。
二、上诉人刘某某在招商银行济南分行透支的金额20473.41元，该银行已经通过民事纠纷途径解决，由济南市市中区人民法院判决并且立案执行了，亦不能再作为刑事案件重复处理了。
综上所述，原审法院认定上诉人信用卡诈骗金额为112719.77元缺乏法律依据，应该为除去上述五家银行的不构成犯罪的金额共计：35940.53元，还应除去作为民事案件处理的招商银行济南分行的金额：20473.41元，因此上诉人涉及信用卡诈骗罪的金额应该为：56305.83元，上述所有的透支本金、利息、其他费用，上诉人已全部还清，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，请求二审法院依法撤销原审判决，在查清事实的基础上，依法改判。
此致
济南市中级人民法院
上诉人：刘某某
信用卡诈骗罪上诉状范文(二)
上诉人：苏某，男，1973年10月10日出生，汉族，大专文化，……。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕;现羁押于……市看守所。
上诉人不服福建省宁德市……号刑事判决书，特依法提出上诉。
上诉请求：
请求撤消福建省宁德市……号刑事判决书，依法改判。
上诉理由：
一、 关于信用卡诈骗罪
(一) 侦查程序存在可疑之瑕疵
1、2012年5月28日第一次讯问笔录显示，在侦察人员出示信用卡要求辨认之前，在出示对账单及消费记录要求辨认之前，被告人对自己所持有的四张信用卡申领年月日、16位卡号、四张卡16位卡号、四张卡的透支金额、四张卡的透支金额能够具体到每一万第一千每一十每一元每一角第一分，以及四张卡透支金额的总和能够具体到每一万第一千每一十每一元每一角第一分，这违背了常人的记忆能力和普通常识，是何原因?请法院查明!
2、2012年8月2日讯问笔录显示，事隔65天(两个月)之后，在侦察人员既未出示信用卡亦未出示对账单及消费记录的情况下，被告人仍然明确、精确的描述了四张信用卡申领年月日、16位卡号、四张卡16位卡号、四张卡的透支金额、四张卡的透支金额能够具体到每一万第一千每一十每一元每一角第一分，以及四张卡透支金额的总和能够具体到每一万第一千每一十每一元每一角第一分，这违背了常人的记忆能力和普通常识，是何原因?请法院查明!
(二) 被害人中国工商银行股份有限公司宁德分行存在严重过错及被告人透支金额不准确
1、根据银行信用卡有效期的相关规定及被害人申请立案报告，2007年1月18日发、2004年9月16日发、2009年月1月16日发的三张信用卡已经明显过期，是否换发卡片?以及连续发放是否违背银行信用卡风险相关规定?还请法院查明!
2、根据银行信用卡信用额度相关规定及被害人申请立案报告，2007年1月18日发、2004年9月16日发、2009年月1月16日发的三张信用卡表面上的信用额度是7500、5000、10000，但实际上三张卡的信用额度是共享的，即三张卡的总额度不会超过10000元。如果这样，被告人不可能三张卡都全额透支22500元!如果不是这样，信用额度超过了10000元，被害人则存在严重过错，即是被害人的过错给被告人违法透支创造了条件!因而超过部分不应当由被告人来承担责任。
3、根据银行信用卡风险管理相关规定及被害人申请立案报告，2010年11月23日起，被害人开始上送催收任务，至被告人四张卡最后透支的最早日期2011年4月3日，已经达到五个月的逾期记录，而被害人却不采取停卡控制措施，致使被告人非法透支成功，因此，扩大的损失部分的刑事责任不应当由被告人来承担。
4、根据银行信用卡风险管理相关规定及被害人提供的对账单显示，被告人可以在ATM机上一次性取出2500元(一般不可超过2000元)、可以在同一天连续两次以上在ATM机上提现(一般一天一次)，以及被告人可以在网络上一次性消费10000元(在支付宝网络信用卡消费一个月不能超过500元)，明显存在风险控制上的严重疏忽。这种疏忽所促成的被告人罪行的相应责任如何认定，请法庭慎重考虑。
5、根据银行信用卡风险管理相关规定及被害人申请立案报告，被害人在2009年1月16日给被告人发了一张信用额度为10000元的信用卡之后又在2009年4月20日发了一张信用额度为50000元的信用卡，严重违背了正常使用六个月之后才能调整额度及调整额度不能超过50%的风险控制原则。这种违背原则的发卡致使被告人获得违法犯罪的机会，责任如何能由被告来承担?
二、 关于诈骗罪
(一) 被害人可能不存在被欺诈。
1、根据相关法律，政府的招标投标属于行政行为，具有严格的程序性规定，被害人郭某、徐某、程某作为个人和公司业务人员应当明确知道相关程序规定及交纳保证金的违法性，因此，在被告人提出合股交纳保证金时，被害人存在非法目的，不存在构成诈骗罪的被害人的错误认识。
2、根据相关法律，政府的征税亦属于行政行为，有明确的征收标准和减免标准，被害人郭某作为公民，应当知道税务机关不属于商业机构、税务机关办理VIP客户的不可想象性，因此，在被告人提出为其办理VIP客户时，被害人存在非法利益观念，不存在构成诈骗罪的被害人的错误认识。
(二) 拿着“借条”来报“刑案”，说明被告人不存在非法占有的目的。
1、根据被害人的报案笔录、询问笔录，被告人在收受被害人金钱的当时就签署借条为负债证据，以利于被害人的追讨，说明被告人不具有构成诈骗罪的非法占有之目的。
2、被告人签署的借条、被害人签署的收条，说明双方对金额是否能够归还具有明确的预期，说明被害人亦明确知道被告人不具有构成诈骗罪的非法占有之目的。
最后，根据被告人及其家属的口述，被告人是因为个人原因负债，一时无法偿还上述两罪被害人的债务，虽然存在欺骗行为，但一直在采取一些行动，努力希望偿还上述债务，不具有非法占有之目的，可能不构成信用卡诈骗罪、诈骗罪，请法院全面、系统的审查并依法改判!
此致
福建省宁德市中级人民法院
男子恶意透支信用卡25万余元构成诈骗了吗？
广西玉林市男子张某，系海南儋州某物资回收利用有限公司法人，因资金紧张恶意透支两张信用卡共257183.2元，发卡银行多次催款仍不偿还。日前，海南省第二中级人民法院作出终审裁定，维持一审法院判决，以信用卡诈骗罪判处张某有期徒刑5年，并处罚金5万元。
2012年1月13日、2013年1月18日，张某分别在中国银行儋州支行、中国工商银行儋州支行（以下简称两家银行）各申请办理一张信用卡，并使用该信用卡消费及取款，累计透支本金分别为123482.85元、133700.35元，逾期未还款。两家银行多次拨打电话并两次书面催收，张某仍不归还款息。
2016年11月，两家银行分别向公安机关报案。11月10日，张某在海口市某酒店被公安民警抓获。11月16-17日，张某家属分别向两家银行归还本息及其他费用165850.81元、177453.91元，并取得两家银行的谅解。
一审法院认为，张某无视国家法律，主观上以非法占有为目的，客观上违反信用卡管理规定，恶意透支信用卡本金共计257183.2元，且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于张某到案后如实供述自己的犯罪事实，被抓后委托家属代其还清所欠全部透支款息，并取得两家银行的谅解，依法可以从轻处罚，遂作出上述判决。
宣判后，张某不服，提出上诉称：其主观上不具有非法占有的目的，客观上没有恶意透支，只是因一时经济因难，不能及时还款，其不应构成信用卡诈骗罪，请求二审法院改判无罪。
海南二中院经审理认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉理由不予采纳，遂驳回上诉，维持原判。
关于男子透支19张信用卡诈骗和男子透支19张信用卡诈骗案例的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。办理pos机添加微信18127011016
