银行柜员违规操作案例
随着中国银行业对外开放程度的加深,金融业竞争日趋激励,金融创新的步伐不断推进,发生金融风险的可能性急剧增加,内部控制问题已经成为关系到银行稳定和发展的核心要素。以下是我为大家带来的关于银行柜员违规操作案例，供大家阅读!
银行柜员违规操作案例篇1：
一些债权人在工行上海分行门口聚集。这些人士声称，工行原普陀支行员工刘遥涉嫌非法集资，欠下巨额款项未能归还。
杨小姐，即为债权人之一。她先后于去年12月6日、7日借款170万元、150万元给温州银行上海分行职员徐某，将款项划至其指定的账户上，并约定于当年12月11日还款，日息千分之1点5。徐某作为借款人开立借条给杨小姐，工行上海分行职员刘遥作为担保人。
12月11日，徐某并未按照事先约定还款给杨小姐。杨小姐电话问询，徐某称，客户贷款尚未批下来，需要先开贷审会后才能放款。徐某称，12月13日下午两点后肯定会还款。
12月13日下午两点，杨小姐并未等来还款的信息。在多次致电无人接听后，徐某最终来电告知，其款项并非是客户过桥贷款，而是给了刘遥用来还债。并约定次日见面协商。
12月14日，杨小姐与徐某、刘遥在中山公园的一个咖啡馆见面。刘遥承认，其资金无法按时返还，他将款项用来还债。“刘遥说他对外负债有近亿，还不仅仅是我这320万。”杨小姐对记者表示。
与杨小姐具有相同遭遇的另外一个债权人称她借给了徐某220万元，而徐某实际上将款项给了刘遥。她的债权不是短期借款而是长期借款，利息月结。这位债权人在12月中旬无法获得到期本息之后，与熟识的杨小姐交流，才知道朋友俩均成了受害人。
实际上只有五位债权人参与，涉及金额为1280万元。“我们之前都跟徐某和刘遥相熟，跟徐某认识的时间更长些。”杨小姐称，徐某和刘遥此前也曾多次以过桥贷款的名义向他们筹资，“此前信用状况都比较好，一直能及时还本付息，因而我们对其放款的金额也就逐步地放大。”
据悉，徐某跳槽去温州银行上海分行前为工行上海分行职员。刘遥为徐某的同事。据媒体报道称，2009年至2012年12月，徐某利用职务之便，以其银行贷款客户需要过桥资金为由，多次向多名受害人借取资金高达数千万元。徐某将这些资金借给了刘遥，以助其归还高利贷的本息。
银行柜员违规操作案例篇2：
2010年12月至2011年6月，车某以银行销售高息理财产品为名，先后吸揽9名储户存款847万，然后指使银行柜员办理与储户活期存折关联的银行卡。其后，他自己使用银行卡在该银行一些网点支取现金据为己有或转账消费。2011年5月5日，银行解聘车某的某分理处副主任职务，并与其解除劳动合同。此后，车某隐瞒离职事实，以相同方法共骗取7名储户共计107万余元。此外，车某还利用职务便利，将两名储户的“一本通”内的250余万存款和利息取出，据为己有。上述犯罪所得除10万余元用于向储户支付高息或好处费外，其余赃款被车某用于购买房产、宝马和英菲尼迪汽车和其他挥霍。玩“热血传奇游戏”，他花300余万元赃款购买游戏虚拟装备。经天津市人民检察院第一分院提起公诉，法院以职务侵占罪和诈骗罪，决定对车某执行有期徒刑15年，并处没收财产200万元。
银行柜员违规操作案例篇3：
2008年3月30日下午，像往常一样，某银行会泽县支行员工李明坐在柜台里办理存款储蓄业务。“再过20分钟就可以下班了。”抬手看看表，李明心里嘀咕着。就在这时，冷清了很久的柜台前又来了一个客户，需要办理储蓄业务。看着客户递过来的《存款凭证》，李明清点了一下递进来的钱，怎么比《存款凭证》上填的多出了一些，而且数目还不小。用行业术语说，这种情况叫“长款”，按规定应该当场退还给客户。
李明抬头看了看存款客户，那人好像根本没有意识到自己递多了钱。一时间，一股邪念在李明的心中蠢蠢欲动，这可是一笔不少的钱啊，把它私截留下来神不知鬼不觉。就这样，李明不动声色的把客户的长款私藏下来，装进自己的腰包，觉得自己做的天衣无缝，一种不劳而获的快感涌上了心头。
没想到，第二天该客户就发觉钱少了许多，直接来找李明，要求退还长款。开始李明怎么都不承认自己私藏、截留了客户的长款，因为他觉得客户根本没有什么证据。于是该客户打电话报了警，并向支行领导反映。后在公安机关及农行领导的协调下，李明才将长款还给了客户。
看过"银行柜员违规操作案例"的人还关注了：
1. 农行学习违规案例警示教育的心得
2. 银行案例警示教育心得体会
3. 农行内控合规案例警示教育活动心得体会
4. 银行案例分析范文
5. 银行成功案例分析
银行柜员违规案例
近年来,商业银行外部经营环境日趋复杂,企业资金需求和融资环境的矛盾不断深化,各类社会主体广泛参与民间融资,并通过多种 渠道 违规诈骗银行资金,社会整体信用水平下降。以下是我分享给大家的关于银行柜员违规案例，欢迎大家前来观看!
银行柜员违规案例篇1
2010年12月至2011年6月，车某以银行销售高息理财产品为名，先后吸揽9名储户存款847万，然后指使银行柜员办理与储户活期存折关联的银行卡。
其后，他自己使用银行卡在该银行一些网点支取现金据为己有或转账消费。2011年5月5日，银行解聘车某的某分理处副主任职务，并与其解除 劳动合同 。此后，车某隐瞒 离职 事实，以相同 方法 共骗取7名储户共计107万余元。此外，车某还利用职务便利，将两名储户的“一本通”内的250余万存款和利息取出，据为己有。上述犯罪所得除10万余元用于向储户支付高息或好处费外，其余赃款被车某用于购买房产、宝马和英菲尼迪汽车和其他挥霍。玩“热血传奇游戏”，他花300余万元赃款购买游戏虚拟装备。
经天津市人民检察院第一分院提起公诉，法院以职务侵占罪和诈骗罪，决定对车某执行有期徒刑15年，并处没收财产200万元。
银行柜员违规案例篇2
2008年3月30日下午，像往常一样，某银行会泽县支行员工李明坐在柜台里办理存款储蓄业务。“再过20分钟就可以下班了。”抬手看看表，李明心里嘀咕着。就在这时，冷清了很久的柜台前又来了一个客户，需要办理储蓄业务。看着客户递过来的《存款凭证》，李明清点了一下递进来的钱，怎么比《存款凭证》上填的多出了一些，而且数目还不小。用行业术语说，这种情况叫“长款”，按规定应该当场退还给客户。
李明抬头看了看存款客户，那人好像根本没有意识到自己递多了钱。一时间，一股邪念在李明的心中蠢蠢欲动，这可是一笔不少的钱啊，把它私截留下来神不知鬼不觉。就这样，李明不动声色的把客户的长款私藏下来，装进自己的腰包，觉得自己做的天衣无缝，一种不劳而获的快感涌上了心头。
没想到，第二天该客户就发觉钱少了许多，直接来找李明，要求退还长款。开始李明怎么都不承认自己私藏、截留了客户的长款，因为他觉得客户根本没有什么证据。于是该客户打电话报了警，并向支行领导反映。后在公安机关及农行领导的协调下，李明才将长款还给了客户。
银行柜员违规案例篇3
一些债权人在工行上海分行门口聚集。这些人士声称，工行原普陀支行员工刘遥涉嫌非法集资，欠下巨额款项未能归还。
杨小姐，即为债权人之一。她先后于去年12月6日、7日借款170万元、150万元给温州银行上海分行职员徐某，将款项划至其指定的账户上，并约定于当年12月11日还款，日息千分之1点5。徐某作为借款人开立借条给杨小姐，工行上海分行职员刘遥作为担保人。
12月11日，徐某并未按照事先约定还款给杨小姐。杨小姐电话问询，徐某称，客户贷款尚未批下来，需要先开贷审会后才能放款。徐某称，12月13日下午两点后肯定会还款。
12月13日下午两点，杨小姐并未等来还款的信息。在多次致电无人接听后，徐某最终来电告知，其款项并非是客户过桥贷款，而是给了刘遥用来还债。并约定次日见面协商。
12月14日，杨小姐与徐某、刘遥在中山公园的一个咖啡馆见面。刘遥承认，其资金无法按时返还，他将款项用来还债。“刘遥说他对外负债有近亿，还不仅仅是我这320万。”杨小姐对记者表示。
与杨小姐具有相同遭遇的另外一个债权人称她借给了徐某220万元，而徐某实际上将款项给了刘遥。她的债权不是短期借款而是长期借款，利息月结。这位债权人在12月中旬无法获得到期本息之后，与熟识的杨小姐交流，才知道朋友俩均成了受害人。
实际上只有五位债权人参与，涉及金额为1280万元。“我们之前都跟徐某和刘遥相熟，跟徐某认识的时间更长些。”杨小姐称，徐某和刘遥此前也曾多次以过桥贷款的名义向他们筹资，“此前信用状况都比较好，一直能及时还本付息，因而我们对其放款的金额也就逐步地放大。”
中国银行、中银理财合计被罚660万，这两家集团违反了哪些法律法规？
中国银行和中银理财被罚款660万，主要的原因是在宣传理财的方面与实际情况不符造成的，还有一些公募理财交易存在着不公平性，导致许多购买理财的客户出现了许多损失，这起罚款也给了许多银行从业人员的警醒，在售卖理财产品的时候，一定要按照相关制度进行售卖，千万不要虚假和诓骗客户购买与宣传不符的理财产品，特别是在宣传产品的时候，容易夸大这些产品的收益，这样很容易会给消费者带来误解，并且使消费者产生亏损的情况。
对于一些理财较多的银行来讲，发生这种违规事件的几率就非常的大，因为这些理财较多的银行主要的发展都是理财产品，对于一些定期储蓄来讲发展的较为少，而且收益也不多，为了使银行能够更高效的获得客户资产就会严重的违规虚假的宣传这些理财产品的收益率，特别是有一些客户对于理财产品并不是十分的了解，在工作人员的带领下，从而购买了那些风险较高的理财产品，虽然说有一些人在购买之后会有一些收益，但是也会有一些人在购买以后存在着亏本的状况发生。
除了理财产品保险产品也存在着违规行为，特别是有一些银行从业人员在宣传银行保险产品的过程当中总会去夸大宣传，并且告知客户与保险合同不相符的收益率，这样不仅可以是银行的保险产品售卖的更好，而且还会给银行带来一笔不小的效益，这种情况都应该受到银保监会的严重处罚，因为如果任由这些虚假宣传的银行去欺骗消费者的话，很有可能会使这家银行的发展出现很大的问题，只有加大惩罚力度，才能够让各家银行合规经营。
