《信用卡立法》信用卡立法了吗
今天给各位分享信用卡立法的知识，其中也会对信用卡立法了吗进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！
本文目录一览：
1、刑法中信用卡的范围
- 2、信用卡会立法吗
3、刑法规定的信用卡是什么 - 4、信用卡诈骗罪的立案标准是什么，信用卡诈骗罪的量刑标准又是怎样的
- 5、试论信用卡犯罪法律解释中的两个问题
刑法中信用卡的范围
通过立法解释进一步扩大并统一刑法意义上“信用卡”的范围认定，即针对银行或者其他金融机构发行的电子支付卡，只要其具备消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的，都属于刑法意义上的信用卡。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百七十七条有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）伪造、变造汇票、本票、支票的；（二）伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的；（三）伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的；（四）伪造信用卡的。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
信用卡会立法吗
肯定会的!去年全国人大代表建设银行行长就已经提议了，还有好多代表都提议了，有位代表就提议设立官方套现！只是暂时没有通过实施！因为目前有很多问题还没有解决！我相信会的！因为在不立法是要出问题的！中国的信用卡问题爆发起来也 会像次贷危机一样！只是目前没有那么严重而已！
刑法规定的信用卡是什么
全国人民代表大会常务委员会根据司法实践中遇到的情况，讨论了刑法规定的“信用卡”的含义问题，解释如下：
刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。
《全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》有关信用卡规定的解释》是全国人民代表大会常务委员会根据司法实践中遇到的情况，讨论刑法规定的“信用卡”的含义问题作出的解释。由全国人民代表大会常务委员会于2004年12月29日发布并实施。
扩展资料：
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于信用卡诈骗犯罪管辖有关问题的通知：
各省、自治区、直辖市高级人民法院,人民检察院,公安厅、局,新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院、新疆生产建设兵团人民检察院、公安局:
近年来,信用卡诈骗流窜作案逐年增多,受害人在甲地申领的信用卡,被犯罪嫌疑人在乙地盗取了信用卡信息,并在丙地被提现或消费。犯罪嫌疑人企图通过空间的转换逃避刑事打击。为及时有效打击此类犯罪,现就有关案件管辖问题通知如下:
对以窃取、收买等手段非法获取他人信用卡信息资料后在异地使用的信用卡诈骗犯罪案件,持卡人信用卡申领地的公安机关、人民检察院、人民法院可以依法立案侦查、起诉、审判。
参考资料来源：法律法规数据库-信用卡
参考资料来源：百度百科-关于《中华人民共和国刑法》有关信用卡规定的解释
信用卡诈骗罪的立案标准是什么，信用卡诈骗罪的量刑标准又是怎样的
一、信用卡诈骗罪的立案标准 根据最高人民检察院、公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》的规定，进行信用卡诈骗活动，涉嫌下列情形之一的，应予追诉： 1．使用伪造的信用卡，或者使用作废的信用卡，或者冒用他人信用卡进行诈骗活动．数额在5000元以上的； 2．恶意透支数额在5000元以上的。 二、信用卡诈骗罪的立案标准 刑法第196条的规定：“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金或者没收财产：(1)使用伪造的信用卡的；(2)使用作废的信用卡的；(3)冒用他人信用卡的；(4)恶意透支的。”进行信用卡诈骗活动“数额较大”的，才构成本罪。 最高人民法院为了贯彻执行《全国人民代表大会常务委员会关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》，于1996年12月16日发布施行了《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》，对本罪的定罪量刑标准作出了规定。 行为人实施： 1、“使用伪造的信用卡，或者使用作废的信用卡，或者冒用他人信用卡”的行为，诈骗数额在5000元以上的，属于“数额较大”；诈骗数额在5万元以上的，属于“数额巨大”；诈骗数额在20万元以上的．属于“数额特别巨大”。 2、恶意透支5000元以上的，属于“数额较大”；恶意透支5万元以上的，属于“数额巨大”；恶意透支20万元以上的，属于“数额特别巨大”。 对于本罪．立案标准第1项规定，“使用伪造的信用卡，或者使用作废的信用卡，或者冒用他人信用卡，进行诈骗活动，数额在5000元以上的”，应当立案追究。 这里主要包括三种情形： (1)使用伪造的信用卡进行诈骗，累计数额达到5000元以上的，应当立案。 所谓“伪造的信用卡”。是指仿照信用卡的样式、图案、色彩，采取印刷、描绘、影印或者其他方法，非法制造出来，以冒充真的信用卡的假信用卡。所谓“使用”。是指以非法占有他人财物为目的，利用伪造的信用卡，骗取他人财物的行为，包括用伪造的信用卡购买商品、支取现金，以及用伪造的信用卡接受用信用卡进行支付结算的各种服务等。 (2)使用作废的信用卡进行诈骗，累计数额达到5000元以上的，应当立案。 所谓“作废的信用卡”，是指根据法律和有关规定不能继续使用的过期的信用卡、无效的信用卡、被依法宣布作废的信用证以及持卡人有信用卡的有效期内中途停止使用，并将其交回发卡银行的信用卡。 (3)冒用他人的信用卡进行诈骗的。累计数额达到5000元以上的，应当立案。 根据我国有关信用卡的规定，信用卡均限于合法的持卡人本人使用，不得转借或者转让。所谓“冒用”，是指行为人以持卡人的身份，非法使用他人的信用卡，骗取公私财物的行为。 对于本罪，立案标准第2项规定，“恶意透支，数额在5000元以上的”，应当立案追究。 最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释曾对“恶意透支”作过司法解释，即指持卡人以非法占有为目的，或者明知无力偿还，透支数额超过信用卡准许透支的数额较大。逃避追查，或者自收到发卡银行催收通知之日起3个月内仍不归还的行为。1997年刑法对“恶意透支”作了立法解释，即指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支。并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 三、信用卡诈骗罪的犯罪构成 信用卡诈骗罪，是指使用伪造、作废的信用卡，或者冒用他人信用卡，或者利用信用卡恶意透支，诈骗公私财物，数额较大的行为。本罪的主要特征： 1．本罪侵犯的客体是国家的金融管理制度和公私财产所有权。犯罪对象是信用卡。 信用卡，是指由银行或公司签发的证明持卡人信誉良好，可以在指定的商店或场所进行记账消费的一种信用凭证，是代替现金和支票使用的支付工具。一般来说，信用卡是由银行或公司签发的，由持卡人向银行或公司交纳一定数量的现金，持卡人凭卡在银行或公司指定的商家消费，由商店或其他商家与银行或公司进行结算。信用卡具有快捷、便利等优点。渐为大众所接受。一些犯罪分子利用信用卡进行诈骗活动，使公私财产遭受到重大损失，因此，必须依法予以严惩。 2．本罪在客观方面表现为使用伪造、作废的信用卡，或者冒用他人的信用卡，或者利用信用卡恶意透支，诈骗公私财物的行为。利用信用卡诈骗，必须达到数额较大的标准，才构成犯罪，数额较小的不构成犯罪。 3．本罪的主体是一般主体，凡是达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的人，均可以成为本罪的主体。 4．本罪在主观方面由故意构成，过失不能构成本罪。 四、信用卡诈骗罪的量刑 依照刑法第196条的规定，犯信用卡诈骗罪，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘 役，并处2万元以上20万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的。处5年以上10年以下有期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金或者没收财产。
试论信用卡犯罪法律解释中的两个问题
【内容提要】 全国人大常委会关于信用卡犯罪的立法解释不能适用于妨害信用卡罪的所有罪状。行为人同时实施恶意透支型信用卡诈骗罪和普通信用卡诈骗罪的，应按照连续犯的一般处断原则，从一重、区别情况予以处罚。
【关键词】 立法解释 司法解释 信用卡犯罪
目前针对信用卡犯罪具有法律效力的规范性文件除刑法(包括2005年2月28日施行的《中华人民共和国刑法修正案(五)》)外，还有2004年12月29日全国人大常委会通过的《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》(下文简称《有关信用卡规定的解释》)，2009年12月16日施行的两高《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(下文简称《关于办理妨害信用卡管理刑事案件的解释》)等。完备的法律为信用卡犯罪司法适用提供了良好前提。但相关法律解释的具体司法适用也不无争议和存疑之处。本文拟就其中的两个问题展开探讨，以期对相关立法和司法有所裨益。
问题一：“使用虚假的身份证明骗领信用卡”行为方式中，是否包括“使用虚假的身份证明骗领借记卡”行为?
1.问题分析
这个问题的提出首先与《有关信用卡规定的解释》效力范围有密切的关系。该立法解释通过于2004年12月29日，妨害信用卡管理罪产生于2005年2月28日，该立法解释中并没有关于解释效力问题的技术性条款。那么，新立法之前已经存在的有效立法解释，是否可以直接适用于新立法?其问题实质是，立法解释的性质是一种立法、法律解释还是立法性质的法律解释。其次，若“使用虚假的身份证明骗领信用卡的”行为方式中包含“使用虚假的身份证明骗领借记卡”行为，是否符合刑法解释原理和刑法的基本原则?
2.相关刑法理论与司法实践
关于全国人大常委会立法解释性质与效力问题，刑法理论一直存在争议。一般刑法理论认为刑法立法解释属于刑法解释的一种，但在效力上大于司法解释;⑴另有学者认为，立法解释在解释主体、效力等方面同于立法，⑵即属于立法性质的法律解释;还有学者则认为立法解释属于抽象解释的一种，抽象解释“其目的是通过解释形成具有普遍法律效力的一般解释性规定，尽管抽象解释往往针对法律实施中提出的问题，或者与具体的个案事实或者问题相联系，或者由它们所引起，但是，由于抽象解释不同于具体解释的目的，它对具体事实或者问题所进行的只能是类型化的作业，从而必然表现出立法的性质。”⑶即立法解释完全属于立法范畴。
如果说《有关信用卡规定的解释》适用范围疑问出现之前，关于立法解释性质和效力的争议还只限于理论上之争议，随着近十年来立法修正案的密集出现，立法解释出现在立法之前的图景真正出现了，这个问题即成为一个司法实践需要明确的问题。
司法实践一般直接将《有关信用卡规定的解释》适用于一切刑法有关信用卡规定。如司法实践中有较权威观点认为，“在该立法解释出台之后，刑法意义上的信用卡的范围与相关金融法规意义上的信用卡范围有所不同。作为专门性立法解释，自颁布之日起当然应当在刑事司法中遵照执行。”⑷因此，妨害信用卡管理罪既然是刑法规定的罪名，虽出现在《有关信用卡规定的解释》出台之后，该立法解释也应直接适用于妨害信用卡管理罪，因而“使用虚假的身份证明骗领信用卡”的行为方式中，应包括“使用虚假的身份证明骗领借记卡”行为。从笔者接触的几个案例来看，司法实践中对于使用虚假身份证明骗领借记卡行为，检察机关也以妨害信用卡管理罪起诉。
3.本文观点
笔者认为，“使用虚假的身份证明骗领信用卡”行为方式中，不应包括“使用虚假的身份证明骗领借记卡”行为。
首先，《有关信用卡规定的解释》不能直接适用于与妨害信用卡管理罪。虽然做出该解释的主体是具有立法权的全国人大常委会，但全国人大常委会在做出该解释时，行使的是法律解释权，而不是立法权，《有关信用卡规定的解释》是法律解释，不是立法性质的法律解释，更不是立法。其次，该法律文件冠名为《有关信用卡规定的解释》，既然是关于“解释”，在做出解释时就必须有解释的文本存在。该立法解释通过于2004年12月29日，妨害信用卡管理罪产生于2005年2月28日，该立法解释不可能对当时还不存在的法律条文进行解释，这违背一般的逻辑规律。第三，如前所述，该解释并没有任何关于时间效力的条款，其直接适用于妨害信用卡管理罪没有法律依据。因此，妨害信用卡管理罪中的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”行为方式，不能直接解释为包括“使用虚假的身份证明骗领借记卡”。
将“使用虚假的身份证明骗领借记卡”行为解释为“使用虚假的身份证明骗领信用卡”，违背刑法设立妨害信用卡管理罪的初衷。刑法修正案(五)中将明知是伪造的信用卡而持有、运输，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输、数量较大的行为，非法持有他人信用卡、数量较大的行为，使用虚假的身份证明骗领信用卡行为，以及出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡等行为入罪，一个重要原因是伪造信用卡的犯罪活动“出现了境内外互相勾结、集团化、专业化的特点，从窃取、非法提供他人信用卡信息资料、制作假卡，到运输、销售、使用伪造的信用卡等各个环节，分工细密，犯罪活动猖獗。虽然这些具体的犯罪行为都属于伪造信用卡和使用伪造的信用卡进行诈骗的犯罪，但是由于在各个犯罪环节上表现的形式不同，在具体适用刑法时存在一定困难”，⑸其中，由于这些犯罪都处于信用卡诈骗罪的上游环节，“除了在伪造和使用环节查获的案件外，对其他环节查获的人员，如果不能查明该信用卡系其本人伪造或者目的用于实施诈骗，根据刑法的原有规定无法定罪处罚。如果按照伪造、变造金融凭证罪或者信用卡诈骗罪的共同犯罪追究，不但行为人之间的共同犯罪故意很难查证，而且也很难查获伪造者或者使用者。”⑹即刑法修正案(五)中设立妨害信用卡管理罪的主要立法目的是为了打击司法实践中信用卡诈骗罪难以证明诈骗目的的妨害信用卡犯罪行为，司法实践中大部分妨害信用卡管理罪案件涉及的是狭义的具有透支功能的信用卡，而“使用虚假的身份证明骗领借记卡”行为显然不可能成为信用卡诈骗的环节。因此，将“使用虚假的身份证明骗领借记卡”行为解释为“使用虚假的身份证明骗领信用卡”，违背立法者初衷。
关于信用卡立法和信用卡立法了吗的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。
